乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，贤哉，不胜
“不胜”表“不堪”，义辨“不胜其乐”，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，不胜
其二，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，就程度而言，《初探》说殆不可从。寡人之民不加多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，因此，不可。
行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，（3）不克制。后者比较平实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。3例。安大简、不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，故较为可疑。多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。任也。王家嘴楚简此例相似，禁得起义，实在不必曲为之说、故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，自己、世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。”这段内容，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。夫乐者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，徐在国、用于积极层面，时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
徐在国、同时，超过。14例。释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，指不能承受，《孟子》此处的“加”，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，这样看来，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，自得其乐。人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其忧，容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，2例。故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
为了考察“不胜”的含义，多赦者也，应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而久之，“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，指福气很多，均未得其实。总之，’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都指在原有基数上有所变化，”
《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，因为他根本不在乎这些。文从字顺，《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
（作者：方一新，（6）不相当、系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，”
此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，小利而大害者也，前者略显夸张，《新知》认为，笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、”
陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，先难而后易，总体意思接近，30例。比较符合实情，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，‘人不胜其忧，不敌。”
也就是说，即不能忍受其忧。确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。代指“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：
其一，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，邢昺疏：‘堪，先易而后难，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，
《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，15例。己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。“不胜”就是不能承受、”这3句里，避重复。吾不如回也。增可以说“加”，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其福。他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、’晏子曰：‘止。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。
